Je vais essayer, si personne n'y voit d'inconvénients, de donner quelques "trucs" pour vous permettre d'améliorer vos photos. Mais je le répète, je ne suis pas un pro, et la discussion est ouverte.

Lorsqu'on prend une photo, on le fait rarement pour soi tout seul, on aime montrer ses clichés, que ce soit à la maison ou sur un site. Mais l'observateur n'aura pas à priori l'affectif et le souvenir de celui qui l'a prise, il faut donc que la photo parle d'elle même, qu'elle guide son regard vers ce qui a fait "flasher" celui ou celle qui l'a prise.

Et on se retrouve là dans des règles de composition d'image bien antérieures à la photo, plusieurs de ces règles étant basées sur le nombre d'or, décissif en architecture et en peinture pour calculer des proportions harmonieuses.

Par exemple la détermination des points forts d'une image :

une construction photographique basée sur ces éléments sera assurément équilibrée. On tâchera donc de toujours placer sur les lignes de force l'horizon (en haut ou en bas), ou les yeux d'un personnage (le plus souvent dans le tiers supérieur). De même on placera sur un point fort l'élément principal de l'image.
exemple :

Il y a aussi des lignes secondaires :

Et en combinant les deux :


Des diagonales dans l'image la rendent plus dynamique :


Enfin, pensez à équilibrer les masses :


Voilà pour démarrer, je vais essayer de traiter un thème par message.

super, çà parait un tout petit peu plus clair Ya plus qu'à essayer

de mettre en pratique.

C'est un cours magistral !
Merci toujours des leçons bonnes à prendre !

Très bien comme approche de la photo. Bien sûr, après, il faut faire (pratiquer) et encore faire. Et quand on a fait, ne pas oublier de voir, puis faire voir.

En résumé :
- Faire
- Voir
- Faire voir

Je m'explique :
Il faut FAIRE, c'est indéniable. C'est en forgeant qu'on devient forgeron.
Il faut VOIR les photos des autres, et de préférence les photos de ceux/celles qui le font bien.
Il faut FAIRE VOIR ses photos en acceptant les critiques des autres (c'est très important. C'est ça l'humilité. En effet, personne n'est le/la meilleur(e).

Je vois aussi plusieurs photos de personnages. C'est valable aussi pour un animal ou un végétal. Il faut toujours se mettre à la hauteur de celui/celle qu'on photographie. Devant un enfant (ou un adulte beaucoup plus petit que soi), on va s'agenouiller, éventuellement se mettre à plat ventre si l'enfant y est également. Bien sûr vous êtes libre de le "prendre de haut", de toute votre hauteur si vous voulez l'écraser, le rabaisser. Ce n'est pas toujours très heureux, ni très sympa. Par contre, si vous le prenez de très bas, vous allez le "grandir", lui donner de l'importance.

C'est d'autant plus vrai si vous utilisez un objectif grand-angle. Pour ma part, l'objectif que je préfère est (en équivalence 24x36, les connaisseurs comprendront) le 24 mm.

Voilà, je suis de retour de La Réunion où j'ai passé 3 semaines. Je n'ai pas eu le temps d'aller voir Robinson à St Louis. J'accompagnais ma belle-soeur et son mari qui ne connaissaient pas. Mon ami et moi faisions donc les guides. Alors entre la visite des sites et de la famille (sans compter les heures entières passées en embouteillages, c'est une calamité à La Réunion !!!) les journées étaient bien pleines. Nous sommes revenus avec 1600 photos. Faut faire le tri et les retouches maintenant.

Au passage au-dessus de Mada, j'ai eu une pensée particulière pour mon pays bien sûr.

Patoum

Robinson à St Louis ?? C'est mon jumeau ? ou une erreur?

Il s'est trompé de prénom, il pensait à Patrick

Evitez de faire des photos entre 9h et 17h (l'été sous nos latitudes en France). La lumière du soleil sera trop forte et trop crue. Votre image risquerait d'être un peu plate pour un paysage, et avec des ombres disgracieuses pour un portrait.

La plupart des appareils photos actuels (argentiques c.à.d. avec pellicule ou numériques) ont un flash qui vaut ce qu'il vaut. Utilisez-le surtout si vous faites une photo à l'ombre, et même si l'image est prise en plein soleil. Cela permet (en plein soleil) de supprimer qques ombres disgrâcieuses sur un visage. Bien entendu, il faut au moins que le flash de l'appareil puisse être forcé. Il n'y a rien de pire que ces appareils photo dont le flash est automatique !

Patoum

Prendre toutes les photos systématiquement avec le flash est possible. Il faut quand même que l'appareil ait une vitesse synchro flash suffisamment élevée, ou bien refermer le diaphragme au maxi (f:22 par exemple). Sinon, tu risques de n'avoir qu'un "fromage blanc" sur ton image.

Par exemple, sur mon argentique, ma vitesse synchro flash est à 1/250 seconde, et même 1/500 seconde sur mon numérique. Il y a aussi des appareils permettant d'utiliser le flash à très haute vitesse, par exemple 1/8000 seconde. Là, on ne se pose même pas de question.

Mais si la synchro flash est à 1/60 seconde, bonjour la lumière !

Mais ceci dit, j'ai un peu peur de vous ennuyer avec la technique photo si elle ne vous est pas familière. Mais Mélodie, si toutes tes photos (sans exception) sont ok, avec des détails aussi bien dans les ombres que dans les hautes lumières, même avec le flash en pleine lumière, alors ne te pose pas de question.

Alors il ne te reste plus qu'à cadrer et déclencher. Mais fais toujours le tour du viseur avant de déclencher. Cela permet de s'assurer qu'aucune erreur de cadrage, ou aucun parasite ne vienne perturber ton image finale.

Patoum

non continues, tous les conseils sont bons à prendre.
mais c'est quand même un peu technique

cette rubrique est faite pour cela!!!

Comme ce sujet manque que peu de discussion, je fais un copié-collé d'une réponse que j'avais faite sur un autre sujet à Langevine (je crois) à propos de photo numérique. Je fais qques rajouts quand même pour relancer éventuellement le débat. Ce thème est très intéressant dans la mesure où l'on vit maintenant dans l'ère de l'image. Il suffit pour ça de voir ne serait-ce que "l'infection" (!!!) que l'on subit avec la pub.

Une précision quand même. En numérique, on a l'habitude de faire des milliers de photos effectivement. 3000 photos en 3 semaines à l'étranger ne m'étonne pas. Mais alors, il faut faire une TRES SEVERE sélection ensuite, et avoir un TRES BON organisateur pour le classement. Sinon, le disque dur (ou le cd si l'on fait des sauvegarde) ferait vite une indigestion. Sans compter que la plupart du temps, des photos médiocres sont rangées qqpart, et ensuite, on les oublie. Alors elles resteront là jusqu'à ce qu'on décide de faire le ménage. A mon avis, le classement simplement chronologique ne suffit pas. Quel classement adoptez-vous ?

Je préfère la photo argentique : j'ai 2 appareils reflex argentique. Mon compagnon s'est mis au numérique depuis 2 ans et demi. Et comme j'ai vu que c'était bcp plus pratique pour disposer de ses images rapidement, et les mettre où l'on veut, je m'y suis mis depuis 9 mois. J'ai donc acheté un reflex (le reflex permet de viser à travers l'objectif, permet également de changer d'objectif de son choix, en fonction de l'image qu'on veut obtenir). Mon compagnon a le même. Mais il a fallu que je déploie bcp d'énergie pour le persuader qu'un compact numérique n'est vraiment pas le top pour faire des images de qualité.

Maintenant, j'ai mis au placard un argentique. Plus personne n'en veut, même à un prix DERISOIRE, alors qu'il est en excellent état (tant pis ! mais avis quand même à qqu'un qui serait intéressé sinon il est bien dans le placard aussi car je ne le jeterai pas quand même !). Et je réserve un argentique uniquement pour le noir et blanc. Pour moi, rien ne vaut encore la qualité d'une image noir et blanc en argentique.

On fait des milliers de photo en numérique (sans compter le noir et blanc argentique bien sûr) à la plus haute définition en jpeg. Les 2 appareils reflex numériques sont tous 2 des 6,1 millions de pixels. Cela fait des fichiers d'environ 2,5 Mo pour chaque photo. On a 3 cartes de 512 Mo. Mais on s'est acheté un disque dur amovible de 40 Go pour décharger toutes nos photos. Quand on va à l'étranger (Mada, Réunion, etc) on n'emmène que les 3 cartes 512 Mo + le disque dur amovible. Pas encombrant du tout (10 cm x 5 cm x 3 cm et pesant à peine 300 grammes. On décharge toutes les photos des cartes sur le disque dur, on formate les cartes, et c'est reparti pour un tour.

On est donc plus tranquille comme ça. En effet, faut pas mettre tous ses oeufs dands le même panier ! Si t'as un problème sur ta carte 1 Go, tu pleures. Alors que si tu perds 1 carte 512 Mo, ma foi ça fait ch... quand même, mais t'as pas tout perdu !

Ensuite, quand on rentre à la maison, on décharge le contenu du disque dur amovible sur le disque dur de l'ordinateur. On les retravaille, si besoin, comme on veut avec un bon logiciel de retouche photo (je ne veux donner aucune marque !) et le tour est joué.

Bien sûr, tu peux aussi avoir un problème sur le disque dur amovible... Mais pas plus que si tu perds toutes tes pellicules. A mon avis, les cartes sont plus fragiles qu'un disque dur. A Mada, j'avais emmené 50 pellicules (diapos et noir et blanc). J'ai failli les perdre, crois-moi que j'ai "marronné" !!!

Patoum

Bonjour Melodie, bonjour Patoum
Après une trop longue absence me revoilà. Tout comme Patoum j'ai craqué aussi pour le numérique, avec les même choix que lui : disque dur et cartes 512Mo, et une fortune en matériel argentique au placard ...
Patoum évoque la nécessité d'un bon organiseur, et c'est absolument indispensable, pour ma part j'utilise ACDSee (il en existe des version d'évaluation gratuites sur leur site http://www.acdsystems.com/).

On fait beaucoup de clichés en numérique, parce que ce n'est pas plus cher, parce qu'on a de la place de stockage, parce qu'on se dit que sur le nombre il y en aura toujours une de bonne, ... Je subis la même dérive, et je ne crois pas que ce soit la bonne manière de faire de la photo. Il vaut mieux garder les réflexes de la photo argentique, lorsque la photo était chère, et qu'on prenait le temps de préparer l'image avant d'appuyer sur le bouton.

Mélodie, tu évoques la faible qualité des tirages papier. J'en déduit que ton appareil manque de définition (pixels) à partir de 6 ou 7 Mpixels il n'y a plus aucune différence entre un tirage argentique et numérique. Je suis certain qu'avec ta passion de la photo tu saurais tirer tout le parti d'un bon appareil numérique pour faire des clichés sensationnels. Par exemple un type "browning" avec des réglages te permettant de jouer sur la profondeur de champ, la vitesse, les effets, ...